A portaria nº216-B/2008 (na sequência do decreto-lei nº555/99 e legislação seguinte), estabelece os parâmetros para o dimensionamento das áreas destinadas a espaços verdes e de utilização colectiva, infra-estruturas viárias e equipamentos de utilização colectiva (valores mínimos a considerar):
Para a habitação colectiva:
Espaços verdes e de utilização colectiva: 28m2/120m2 área de construção para habitação
Equipamentos de utilização colectiva: 35m2/120m2 área de construção para habitação
Infra-estruturas – estacionamento: 1 lugar/fogo T0 e T1; 1,5 lugares/fogo T2 e T3; 2 lugares/fogo T4, T5 e T6. O número total de lugares resultante da aplicação dos critérios anteriores é acrescido de 20% para estacionamento público.
Para comércio:
Espaços verdes e de utilização colectiva: 28m2/100m2 área de construção para comércio
Equipamentos de utilização colectiva: 25m2/100m2 área de construção para comércio
Infra-estruturas – estacionamento: 1 lugar/30m2 área de construção para comércio para estabelecimentos menores a 1000m2 de área de construção. Cumulativamente 1 lugar de pesado/200 m2 de área de construção para comércio.
Olho para estes valores e não deixo de me interrogar, neste caso específico, por onde é que eles andam, nomeadamente os destinados aos espaços verdes e equipamentos de utilização colectiva?
-qual zonas verdes!!! fica bem é uma enfiada de prédios!!
ResponderEliminarmesmo em alcobaça, aquela coisa do mosteiro..ficava lá bem era uma enfiada de prédios..amarelos e azuis com umas belas marquises..vcs nã percebem nada disto!!
perguntem aos arquitectos que mandam na camera onde estao os espaços verdes... e os azuis... e os vermelhos... devem tar num saco!!!
ResponderEliminarAtravés de um colega soube da existência deste site.
ResponderEliminarDeparo-me então com a notícia “A Villa da "Vitória" de João Metódio”, à qual não detive muita atenção por, todos os anos pelo Verão quando volto às Paredes de Vitória, assistir a mais um atentado ambiental/urbanístico/estético/de ordenamento do Território. A meu ver é disso mesmo que se trata.
Julgo que salta à vista de todos que as vertentes acima do mesmo empreendimento são arenosas, logo instáveis se não contarem com vegetação que segure os arenitos.
Além disso, o dito empreendimento, junto com os restantes que se encontram no cimo da vertente (junto ao Parque de Campismo), são fruto da pressão urbanística a que a já referida praia não escapou. Mascarados de desenvolvimento, vão continuando a modificar a paisagem do nosso litoral e neste caso de uma praia pitoresca. O resultado está à vista, um conjunto de prédios sem cuidado estético algum, alterando em grande medida as características naturais do vale das Paredes.
Pedro Fortes da Silva
pedrofortessilva@gmail.com
um monstro autentico nas paredes. continuo a perguntar-me porque e que a construção da casa da professora ália foi "embargada" (não sei se será o termo correcto.) e foi autorizado no lado oposto este atentado contra a natureza, contra a paisagem do lugar e contra sobretudo conceitos basicos de arquitectura. enfim mais uma obra metodio no seu melhor.
ResponderEliminarÉ lamentável que a sociedade civil continue a permitir que tais aberrações continuem a proliferar no nosso país e concelho. Basta que nos questionemos sobre o ganho ou valor acrescentado e a qualidade de vida percebida pela comunidade de utilizadores deste espaço. O que aqui foi e continua a ser feito é, como atrás disse Pedro Silva, um atentado ambiental. O que daqui resulta só serve, no curto prazo, o proprietário de tal empreendimento, porque os demais utilizadores (residentes e visitantes), esses ficam, entendo, muito mais pobres.
ResponderEliminarEste é apenas um exemplo entre outros que se podem observar nesta localidade e em tão pouco tempo. Mas mas fiquem atentos, pois existem por aqui mais atentados e outros se hão-de seguir...